АлНаг писал(а): ↑17 апр 2025, 16:33
Сам делал подобные пистолеты стрелометы
Вот это интересно!
Я так понимаю это для рыбалки - тогда такие вопросы:
- стрела или гарпул какой толщины и длины пруток?
- это для стрельбы стрелой с берега или для подводной охоты?
- на сколько выстрелов хватает баллончик 12г?
- какая дальность на воздухе и подводной?
Ну и самое главное посмотреть бы конструктив в разборе, а лучше создать тему и там поделиться передовым опытом по изготовлению подобного "китобоя"
.и пусть нас запомнят не по словам , а по делам нашим.
Стрелы делаю из арбалетного болта на 22 дюйма, из одного получается две стрелы для пневмострелометов. Направляющую для стрелы делаю из штанги толкателей клапанов от мотоцикла Урал. Баллончика хватает более, чем на 20 выстрелов. На воздухе стрела летит очень далеко, не замерял расстояние, прямой выстрел, без падения примерно 15 метров. На этом расстоянии легко попадаю в спичечный коробок. Причем мр 651 может быть и просто пистолетом в калибрах 4,5, 5,5 и 6мм, арбалетный переходник под цепляется вместо стволов.
Отправлено спустя 2 минуты 17 секунд:
вот такую насадку одеваю вместо ствола с кожухом и пистолет становится пневмострелометов.
этот сделан под сжатый воздух 130 атмосфер, хватает на 4 выстрела, после нужно 16 раз качнуть насосом))).
Отправлено спустя 4 минуты 43 секунды: сдесь можно глянуть на выстрел из стреломета.
Отправлено спустя 2 минуты 30 секунд:
Заметил, что стрелы летят очень точно и без оперения.
Отправлено спустя 31 минуту 59 секунд:
А теперь маленько о пробивной способности пули и стрелы, берём пистолет Макарова и арбалет ягуар, условия: мешок набитый песком, расстояние 30 метров. Пистолет Макарова, пуля весом 6 грамм, начальная скорость 320 метров в секунду, мешок не пробит.... Ягуар с усиленными плечами на 80 кг, болт весом 23 грамма, начальная скорость 77 метров в секунду, мешок пробит насквозь, оторвано оперение, болт воткнулся в сосну в 20ти метрах от пробитого мешка. Этот эксперимент провел лично. Вывод такой, что пробивная способность стрелы выше, чем у ПМ, а раневой канал при использовании бродхедов гораздо страшнее, чем от пули. Отсюда и зверя быстрее успокоит стрела, чем пуля.
устанавливается вот такой переходник с большой расширительной камерой, растрачиваются проходные, в клапане на 4,5мм, в перепуске на 4,2 мм. Изготавливается направляющая для стрелы из штанги от мотоцикла Урал. Позже выложу фото.
Отправлено спустя 8 минут 29 секунд:
вот такой переходник для стрел. В рамке пистолета, там, где идёт сужение под ствольную прокладку, нарезается резьба м9*1 первым номером метчика, а уже в эту резьбу вкручивается насадка.
Сложно мне всё представить как и что - небыло у меня мр651. Надо будет прикупить мр651 для изготовления стреломёта.
На фото выше вроде как магазин от мр654?
Получается стреломётом можно стрелять как на воздухе так и под водой
.и пусть нас запомнят не по словам , а по делам нашим.
Можно и под водой, ему разницы нет. Вот только под водой далеко не стрельнет))) рамка для баллончика от мп 654, расширительная камера моего изготовления. По случаю взял с такого стреломета щуку на 3,5кг, просто квасили на берегу, а стреломет был с собой. Увидел щуку и подстрелил в голову. Почти не дергалась.
Александр, поделись опытом, если есть чертежами - уж очень заинтересовался этим вопросом. Давно хотел что то подобное сотворить, но как то не знал с чего начать. В мыслях гуляло своять винтовку, а тут пистолет это и компактней и за основу уже взят базовый девайс.
Не совсем пойму как толкает стрелу, наверное на конце какое-то уплотнение или её толкает типа поршнь? Расширительная камере под СО2 на сколько кубиков вышла? Курково клапанную систему что то переделывал, если да, то что?
На воздухе как понял сделан по коаксиальному принцыпу. Как и из чего сделан резервуар?
Всё хотелось бы увидеть поподробнее.
Создай тему по подробному описанию этих стреломётов, может кто-то заинтересуется, я то точно хотел бы повторить, а пока займусь поиском мр651. Я так понимаю любой стандартный пойдёт как донор? Ну и что за штанга от "Урала", какие у не размеры,можно ли чем то заменить.
.и пусть нас запомнят не по словам , а по делам нашим.
Вот эта часть уж совсем не стандартная. Вот на неё подумал, что резервуар коаксиальный
Отправлено спустя 21 минуту 48 секунд:
Да что спорить, Александр ака АлНаг надеюсь создаст тему по этому девайсу с фотками пояснениями, мыслями для возможности перенять опыт создания и возможно повторить самостоятельно.
Уж очень я заинтересовался порукоблудить в этом направлении. Ну а пока наверное начну поиск донора для этого проекта за недорого ибо 7.5 тыра за новый пистолет под распил как то жалко.
.и пусть нас запомнят не по словам , а по делам нашим.
это стандартный мп 67, просто одета труба, чтобы можно было стрелять оперенными болтами. Это мой первый стреломет. После убедился, что перья не нужны и стал делать с тонкими трубками. Штанга от Урала имеет наружной диаметр 7мм, на конце подматываю изолента, чтобы болт плотно одевался, длина штанги 240мм. Что интересно, спрашивайте. Обьем расширительной камеры---5 кубиков.
Ё маё, а я то думаю где я видел эту аватарку!!
Я тупанул - стрела одевается на стволик
Всё, началО всё складываться в моей голове!
С темой плотно ознакомлюсьчуть позже.
Такой вопрос: ВД забиваешь в баллончик 12г , помнится как-то давно пробно рвали их - вроде лопались при 120-130бар,
Всё загорелся я, надо сотварить такую "удочку"
Из личного опыта какой донор лучше подойдёт под это дело или лучше вообще всё с нуля делать? Блин у меня в гараже валяются пару вышибных СО2 баллона по 150 кубовых с рабочим 150 бар и проверочные 225бар!
Планов грамадьё!
.и пусть нас запомнят не по словам , а по делам нашим.
хрусев писал(а): ↑19 апр 2025, 02:32
Почитал инфу в инете - да рвались и при 400бар.
Но я бы не рискнул, лучше уж выточить "баллончик"
Серёж, я как-то, дело прошлое, усиливал штатный перезаправляемый баллончик от 657-го... Но там у меня на пейнтбольной мамбе и баллоне 0,8 л было построено... Редуктор перестраивал на 130 атм.
АлНаг писал(а): ↑18 апр 2025, 07:10
А теперь маленько о пробивной способности пули и стрелы, берём пистолет Макарова и арбалет ягуар, условия: мешок набитый песком, расстояние 30 метров. Пистолет Макарова, пуля весом 6 грамм, начальная скорость 320 метров в секунду, мешок не пробит.... Ягуар с усиленными плечами на 80 кг, болт весом 23 грамма, начальная скорость 77 метров в секунду, мешок пробит насквозь, оторвано оперение, болт воткнулся в сосну в 20ти метрах от пробитого мешка. Этот эксперимент провел лично. Вывод такой, что пробивная способность стрелы выше, чем у ПМ, а раневой канал при использовании бродхедов гораздо страшнее, чем от пули. Отсюда и зверя быстрее успокоит стрела, чем пуля.
Оно как бы да... Но нет ... По мне, так не совсем корректное сравнение... Отчего так?.. Да просто пуля ПМ, как и подавляюшего большинства пистолетов и револьверов , не предназначена для пробивания конструктивно... Пистолет - оружие ближнего боя и его пуле важнее останавливающее действие, т. е. отдать максимум энергии цели, а не проколоть её...Гвоздь, если приложить его шляпкой, оставит неглубокую вмятину, но сомнёт волокна, а если развернуть острие и ткнуть с вчетверо меньшей энергией, то он залезет куда глубже, раздвинув те же волокна, разве нет?.. Для сравнения нужно было брать болт с круглым наконечников, как для охоты на пушнину, тогда и сравнение было бы плюс-минус применимо...
АлНаг писал(а): ↑20 апр 2025, 07:27
Я стрелял болтом с наконечником, как на фото. Если стрелять бродхедом, то раневой канал получается гораздо страшнее, чем пулевой.
Так и я о том же... Как сравнивать пробивную способность острия и шляпки?.. Она форма раздвигает среду перед собой, другая уплотняет...При том, что чем выше энергия удара, тем сильнее уплотняет... Самый простой пример: вода и рука... Опустить ладонь в воду и шлепнуть ладонью по воде... И второй - толкать руку в воду пальцами вперёд и раскрытой ладонью... Ну и некоторый опыт арчерно - арбалетный тоже имеется... Но в части охоты он мне мало интересен, у нас тут с такими орудиями охоты делать нечего, а вот то, что арчерная и слинговая рыбалка запрещена в РФ, грущу...
Пока в активном поиске донора, посмотрел на продаваемые трубки тонкостенные разного диаметра. Есть стальные, латунный, алюминиевые - наконечник буду делать стальной, пока не решил как и что. Вот по стрела вопросец : из какого металла лучше делать, что то весь в раздумьях. Вроде алюминиевые легче и значит страгивании будет с меньшей потерей энергии, стальные прочнее и больший вес/энергия будет доноситься до цели.
.и пусть нас запомнят не по словам , а по делам нашим.