Просто фото...

[rusof]

Ну у нас таких красот с перепадами нет.
Но и природа не так сурова, хотя на одной широте живём.

[хрусев]

красивые фотки! сабакен хорош! хороший кадр дорога!
ну раз уж ты любишь крылышки ( среди моих знакомых таких нет), задам вопрос который давно зреет , а спросить не у кого : вот ты крылышки жаришь - это что действительно вкуснее окорочка или филе ? там же жрать нечего, одни кости и кожа - к слову в коже у курицы собирается вся вредная химия которую она клюёт, уж не говоря о жировиках и остатков луковиц под кожей в местах роста маховых перьев. знаю народ с курицы кожу и половину крылышек снимает на выброс(я в том числе), это даже животные не все едят.
или это просто дань моде?

[rusof]

вот ты крылышки жаришь - это что действительно вкуснее окорочка или филе ?

первое. не жарим! В духовку на решетке.

IMG_20200208_191558.jpg (87.81 КБ) 233 просмотра

вот так выглядят готовые, вкусные, хрустящие и не вредные!
Кста, крылья относяться к группе белого мяса, в отличии от окорочков и прочей хрени.
Раньше когда готовили куру целиком, что на огне, что на решетке в духовке , ел только грудку, потому как крылья и ноги доставались девчонкам.

там же жрать нечего, одни кости и кожа - к слову в коже у курицы собирается вся вредная химия которую она клюёт, уж не говоря о жировиках и остатков луковиц под кожей в местах роста маховых перьев

Все о чем ты пишешь, это от недостатка инфы и опыта. ни луковиц, ни перьев ни жировиков там нет!
А вот все вредные вещества как раз в ногах остаются!
Кожа вредна, (холестерин) со сковородки в масле.
На решетке, весь жирок остаётся в поддоне, кожа остается не толще пергамента. В ней не остается ни чего!
Вот почему нам везли окорока с пиндосии и европы? Они это не ели, в них скапливается все вредное.
Они употребляли только крылья и грудки! Все остальное в переработку на корм и в третьи страны!

или это просто дань моде?

ни какой моды!!!! вкусно и не вредно!
стоит попробовать несколько раз, ....и нажористые ноги есть не будешь!
Да и не маловажно с чем их подавать.
соус обязателен, овощи, вкусные напитки по вкусу!!!

IMG_20200105_163517.jpg (70.33 КБ) 233 просмотра

IMG_20200516_170349.jpg (47.61 КБ) 233 просмотра

Еда должна не только насыщать, она должна приносить как гастрономическое удовольствие,
так и визуально должна радовать! вот такое моё мнение.

удачи в поиске любимых и вкусных блюд!
(кста, про перья на крыльях, это было давно, щас обработка далеко шагнула вперед!)

[хрусев]

Зря ты так на меня повышаешь шрифт - ну если нравится - да всегда пожалуйста! В курице помимо окорочков и крылышек много мяса для поесть и получить удовольствие. Я уж точно крылышки есть не стану - нет желания среди кожи и костей выковыривать мизер мяса, это уж не сравниться с грудкой - даже богатый гарнир не заменит наличие мяса в блюде!

[rusof]

Зря ты так на меня повышаешь шрифт

обидеть не было умысла, просто выделил главное. что б мысль не растворилась в многоБакафф!

нет желания среди кожи и костей выковыривать мизер мяса,

кста, для меня самое вкусное. Не нажористо, но вкусовые эмоции больше.
Я даже когда ем крылья, отщипываю самую маленькую их часть.
потом смакую. Жена увидела и....тоже оставляет кончики на по-смаковать!

[хрусев]

Ну каждому своё на вкус и цвет - все фломастеры разные!
Я вообще к еде в основном спокоен, есть - хорошо, нет - значит на диете .
Хотя нет - перепёлок сильно люблю! Вот в них точно мало мяса, но вкус.....!

[alexbg]

К сожалению, сайт не позволяет посмотреть экзиф фото.
Соотношение сторон 2 к 3 (не зеркалка), но, при этом, фото имеют детализацию, просматривается ГРИП и даже какое-то боке. То есть, на тапок-смартфон не похоже.
Сергей, чем снимал?

[rusof]

Сергей, чем снимал?

Лёх, наверно все таки вопрос ко мне?

[alexbg]

Лёх, наверно все таки вопрос ко мне?

Да, точно к тебе.
Почему-то показалось, что фото собаки хрусев выложил. Сорри.
Я, собс-но, очень не люблю набившие оскомину фотографии кошечек-собачек и лютиков-цветочков, но тут картинка понравилась. И с железкой тоже понравилось. Не гиперфокал, а на каком-то расстоянии фокус, но горизонт всё равно не до конца замылен. Очень приятно смотрится. Явно диафрагма хорошо прикрыта, и снова тот же вопрос возникает - тапки и мыльницы так не умеют на автомате, чем же всё-таки снимал?

[rusof]

Почему-то показалось, что фото собаки хрусев выложил. Сорри.

но тут картинка понравилась. И с железкой тоже понравилось.

спасибо Лёх!

у фотографии кошечек-собачек и лютиков-цветочков,

мне жена сказала на кошках собаках тренироваться!
вот пока осваиваю. Объектив КИТовый, не слишком резкий и светосильный.
Но пока сойдет! Потом если зацепит, куплю портретние 1,2или 1,5.

Да, сайта не дает возможности в полной мере оценить ....!
Косяки если увидишь, подсказывай. Уже свои замечаю.

[alexbg]

Объектив КИТовый, не слишком резкий и светосильный в

Это я уж догадался.
И дай про фотик догадаюсь...
Предположительно, кенон. Нет характерного для никонов кирпичного оттенка. Скорее всего, беззеркалка М какая-нибудь.
Ошибся?

Косяки если увидишь, подсказывай

Прям таких, чтоб глаз резало - не вижу. Всё неплохо. Только на фотке с котярой пересвет сильный пробивает вверху кадра (над забором).

[Lycifer]

Ну

Таец - красавец , правда старый видимо , когда то был пузатым , а сейчас только уши и остались - наблюдение

не позволяет посмотреть экзиф

Может он снимал на мануальник на подобии гелиоса и подобных - там в метаданных ничё не отображается

[alexbg]

Может он снимал на мануальник на подобии гелиоса и подобных - там в метаданных ничё не отображаетсякиитай

ну и пусть стекляха не пропишется, но всё остальное должно ведь прописаться!?
Кстати, китайские программируемые EMF чипы позволяют фокусное стекла прописать. И апертуру, которая выставлена на тушке.
И ещё, конкретно гелиосы - очень узнаваемы, там и без экзифов понятно, что гелиос

[Lycifer]

должно ведь прописаться!?

Проверь и ты удивишься , но с другой стороны - к экспериментам со старой фототехникой начинающие фотографы (в данное время) скорее всего не придут т.к. проще купить КИТа (без разницы какой производитель , зеркальная или нет , кроп не кроп) берёшь и счёлкаешь не думая , за редким исключением

[rusof]

И дай про фотик догадаюсь...
Предположительно, кенон. Нет характерного для никонов кирпичного оттенка. Скорее всего, беззеркалка М какая-нибудь.
Ошибся?

да ты шаман!
тем более что....

я даже для этой цели прикупил фотик, в дополнение к мыльнице!
Не, ну прям сёння, просто вынашивал мысль долго!
Canon EOS M100. новый практически, муха не сидела, но ласковые женские ручки успели сделать
256 кадров!
при стоимости от 28... прикупил за 14000. с гарантией 1,5 года!
думаю норм приобретение.
обмываю!!!!!

[Lycifer]

тем более что....

Помню было

[rusof]

Только на фотке с котярой пересвет сильный пробивает вверху кадра (над забором).

да, есть такое!!!!

Таец - красавец , правда старый видимо , когда то был пузатым , а сейчас только уши и остались - наблюдение

ориентал. шесть лет. толстым не был. но кость тяжелая, как и он сам. скотина!

Может он снимал на мануальник на подобии гелиоса

Димон, ты про оптику?
Дык штатная она, 15-45 кенон.
мнго от неё не получишь, но в курс ввести может!

https://www.e-katalog.ru/CANON-EOS-M100-KIT-15-45.htm

О, чутка упал уже. на пару косарей.
сначала искал такой
https://www.e-katalog.ru/OLYMPUS-OM-D-E ... -14-42.htm
но подходящего не было по цене.
Брать новый, ....я если не вставит, сливать в полцены....?
лучше потом этот солью куплю, что то другое!

[alexbg]

Проверь и ты удивишься

Скажи тогда, на каких тушках неродное/мануальное стекло убирает экзиф полностью? Лично я таких не встречал. Даже программы немногие умеют полностью зарезать метаданые.
Даже на моём древнем, как г-но мамонта, раритете пятнадцатилетней давности пишется всё, кроме того, что идёт от объектива. В частности, модель и номер тушки, выдержка, ИСО, экспозамер, данные о владельце и т. п.

с другой стороны - к экспериментам со старой фототехникой начинающие фотографы (в данное время) скорее всего не придут т.к. проще купить КИТа (без разницы какой производитель , зеркальная или нет , кроп не кроп) берёшь и счёлкаешь не думая , за редким исключением

Так и есть. А ещё проще тапкофоном щёлкать и вываливать сразу в ВК. Какая, нахрен, разница, чем и как снято? Кто там будет что-то разглядывать? Подавляющее большинство даже и не увидит косяки и не будет рассматривать какое там боке и есть ли оно вообще. Что-то видно, и нормалёк, сойдёт!!!

тем более что....

Честное слово, не листал выше и не видел этого поста. Про марку догадался по цветам, как и писал выше. Про то, что что-то из М - по разрешению картинки.

[rusof]

В частности, модель и номер тушки, выдержка, ИСО, экспозамер, данные о владельце и т. п.

Я еще болван в этом. на своем компе я все вижу в свойствах. или не о том говорю?

[alexbg]

Я еще болван в этом. на своем компе я все вижу в свойствах. или не о том говорю?

Именно об этом.
И снимаешь вполне грамотно. В старые плёночные времена Зенита не было, случайно?