ASTRA (PP700)

[McNav]

Доброго дня, коллеги! Принимайте в сообщество. Примерно год как стал обладателем Stike One b027.
Раздушил, установил калик и модер от ДроздРСР. Девайс доведен до ..30 0,68 Люманом на штатном редукторе.
Получил на днях редуктор от Яши Юрьевича с настройкой на 100. Вот думаю - стоит ли выставить на 120-130 или оставить на 100, как советует мастер?
По словам Яши Юрьевича из его опыта, для b027 оптимальна настройка редуктора на 90-100. Но мне для своих целей (регулирование галчащих) не так важно количество пуков, как энергия, донесенная до мишени.
Что посоветуете?

P.S. сегодня пришел разъемный приклад (проскакивал в теме, его и заказал), как установлю - поделюсь внешним видом игрушки.

[Доктор Франкенштейн]

McNav, по собственному опыту давнего озорства скажу совершенно ответственно, что при работе по убойке 15 Дж хватает на 72-75 метров...

[McNav]

Доктор Франкенштейн, спасибо за ответ! Мои дистанции - до 50.

[хрусев]

McNav,
С твоим припасом и скоростью на дистанции 50м - скорость у цели будет 185-это 12дж.
Думаю из пистолета на большую дистанцыю стрелять смысла нет. 12дж если не в кость и не экспансив тушку шъёт на вылет, подлётные 5дж по жво хватает!

[Доктор Франкенштейн]

McNav, я забыл уточнить, что не подлётных Дж у цели столько, а на дульном срезе...И опыт тот не разовый был, а долговременные показатели с неизменным результатом...В этом плане очень интересна не кинетическая энергия, а раневая балистика...Ну, чисто теоретический аспект...Мы же тут не обсуждаем реальные варианты, нарушающие действующее законодательство, только теоретические аспекты же, верно?.. У меня правда возможность не только теорию обсудить, но и сопоставить с практикой, т.к. являюсь владельцем сертифицированной охотничьей пневматики, оформленной соответствующим образом...

[Kara Deniz]

Получил на днях редуктор от Яши Юрьевича с настройкой на 100. Вот думаю - стоит ли выставить на 120-130 или оставить на 100, как советует мастер?

Приветствую в наших рядах! Так ты попробуй отстрелять его на заводских (от мастера) настройках, когда я заказывал у Яши Юрьевича мой был настроен на 120 кажись, я после долгих настроек оставил 130. На 100 атм. с твоим припасом мне кажется скорость будет меньше ..-т

[SCUT]

Мои дистанции - до 50.

Страйк по сути более компактный заменитель мурки, потому 15 бурундуков на нем вполне за глаза, люманом 0.75 на 45 сквозит... что уж говорить про более меньший вес... хотя был случай забыл пульдосы дома, в рюкзачке были колпачки "Пионер" 0.3 кажется, трещетка как получила вакцину толком даже не поняла, что произошло, но с дерева больше не улетела.

[Strikertim]

Мои дистанции - до 50.

люманом 0.75 на 45 сквозит... что уж говорить про более меньший вес...

так сквозит как-раз тяжелый вес. При той-же энергии, тяжелая пуля мягкие материалы пробивает лучше, чем легкая, когда легкая лучше пробивает твердые материалы лучше, чем тяжелая. Проводился опыт через кусок свинины: две пули одной формы, но в разных весах, энергия одна +-, потеря энергии на выходе у легкой пули оказалась больше, чем у тяжелой. Откуда этот миф вообще пошел?

[SCUT]

так сквозит как-раз тяжелый вес. При той-же энергии, тяжелая пуля мягкие материалы пробивает лучше, чем легкая, когда легкая лучше пробивает твердые материалы лучше, чем тяжелая. Проводился опыт через кусок свинины: две пули одной формы, но в разных весах, энергия одна +-, потеря энергии на выходе у легкой пули оказалась больше, чем у тяжелой. Откуда этот миф вообще пошел?

у тяжелого припаса БК выше и соответсвенно ниже просадка подлетной скорости, она же - бурундуки передаваемые цели, а дальше форма головной части передает цели ту или иную часть энергии.

[Доктор Франкенштейн]

Парни, надо сперва договориться, о чём речь...Если берём один аппарат и из него пуляем пулями разной массы, то это одно...А если просто абстрактное сравнение - это другое...И да, более лёгкая пулька эффективнее отдаёт энергию объекту...

[Strikertim]

Если берём один аппарат и из него пуляем пулями разной массы, то это одно...

так я специально и уточнил, что энергетика у дульного среза одна, что и означает разные скорости разных пуль из одного или одинаково настроенных девайсов... Кстати, забавно, что на одном стволе у меня разными весами энергетика одинаковая, а на другом тяжелые пули выдают больше "дури"... Видимо, дело в чоке, который отсутствует на стабильном стволе, но это я уже от темы ушел))

Отправлено спустя 18 минут 32 секунды:
К слову о мнениях: по моему субьективному, тяжелая пуля даже на излете может пробить цель насквозь, не передав достаточно энергии... А вот легкая пуля для сквозного пробития будет иметь достаточную скорость, что-бы образовалась компрессионная волна, либо достаточно никую скорость при максимуме энергии, что-бы не пройти цель, передав ей при этом всю энергию... Вот только каков вес этой легкой пули? Все это теория, надо на практике выяснять с кучей образцов.

[хрусев]

Как то давно, кажется на кроухантера писал про пробный отстрел по тушке разными пулями. За тушкой ставил лист бумаги и бил с 50м - тяжёлые все на вылет, лёгкие из твёрдого свинца тоже 50/50сквозили, а из мягкого свинца и экспансив взяли.

[Pnevmax]

А разве не имеет значение также форма пульки? Я как то экспериментировал: бахал по ведру остроконечными и плоскими. Так вот острые прошивали ведро насквозь и улетали дальше; а тупые, пробив первую стенку, только сильно мяли вторую.

[SCUT]

Как легкая пуля передаст больше энергии чем тяжелая если у нее на подлете падение энергии намного выше, что она отдаст? много от 0 - все равно 0, много от бесконечно малого - все равно МАЛО. Если речь идет о % - то может быть.
Тариель давным давно на практике проверил и убедился, что баракуда 0.69 окажется намного эффективнее чем жсб 0.547 на одинаковых энергетиках.

[хрусев]

Конечно имеет. Плоская головка это в основном целевые пули что бы чётко перфорировать мишень. А чем острей головка тем лучше пенитрацыя(проникаемость). С плоской головкой охотиться очень не очень, бывает её плющит и она теряет и рассеивает энергию на перьях особенно махавых и цель просто получает синяк, повалявшись немного приходит в себя и улетает. Сталкивался с подобным давно - видиш попадание, видишь падение, а минут через пять улетает, после контрольного в кабину разглядывал - синяк!

Отправлено спустя 2 минуты 24 секунды:
Конечно тяжолая пуля больше сохранит энергии у цели и тупо своим весом проталкнётся.

[McNav]

Товарищи, не могу не отметить удовлетворения от того, что в одном месте можно услышать столько аргументированных суждений. Это я удачно зашёл.

[McNav]

Хотелось бы еще услышать мнения об оптимальной дистанции пристрелки. Сейчас поставил оптику (4-кратный Липерс), потому как калик как-то не зашёл мне. Где-то читал, что для ПСП пистолей оптимально пристреливаться на 40 метров - в этом случае на дистанциях метров от 15 до 55 можно целиться практически в крест, отклонение не превысит 2.5 см на всем диапазоне. А что по практике?

[McNav]

SCUT, мурка у меня тоже есть, так что сравнение поддерживаю. Чуть подразогнана на ГП, с полуинтеграшкой и кастомным прикладом. Но все одно брыкучая, хоть и милая сердцу. Потому и перешел на ПСП ради комфорта. Но в тире балуемся и муркой, и ижиками (53 и 61, оба доведены до ума, парочка 38х еще есть).

[хрусев]

Пп пневматика - она теперь больше для душевных пострелушек.

оптимально пристреливаться на 40 метров - в этом случае на дистанциях метров от 15 до 55 можно целиться практически в крест

Разные мнения есть на этот счёт, пристреливал можно на ту дистанцию на которой комфортно стрелять. Вот к примеру пристреляв в 0 на 40м , то учитывая баллистических кривую первый ноль дудет где-то от 10 до 15м. Вот и получается от 15 до 40м пуля будет подниматься в максимуме над оптической осью примерно на 2 - 2.5 см.
Вот к примеру схематично пристрелка на 100м, первый 0 на 50м

31248636_5353.jpg (71.75 КБ) 701 просмотр

[Pnevmax]

Это интересно. То есть, пристрелив на какое то расстояние вдаль, и вычислив первый ноль, прикинув расстояние до цели, мы знаем, насколько ниже или выше нужно целиться?