С таким длинным стволом можно вроде и поболее выжать с 30 пуками. У меня сейчас на 32 см тоже ижевский с чоком 0.68 так же 2.60 летит и так же 30 пуков где то. Сегодня ещё подразбирал и заметил такую особенность, в корпусе БК 4 отверстия под выход воздуха в краник, что интересно при закручивание плотно корпус БК отверстие в нем не совпадает с крановым затвором, что пологаю не лучшим образом влияет на выход воздуха. Как то странно они сделали все это. Ни кто не менял корпус БК с одним отверстием по центру, есть ли какой результат от этого.
Ну пуки я пока не считал, да и смысла пока не вижу. Редуктор теперь дает расброс 5-6 мысов( а новый заказывать денег жалко, хочется и резик сразу кубов на 100 хоть.( А это уже другие бюджеты, за которые можно купить крюгерку.
Kovalsky писал(а): ↑21 мар 2022, 11:38
А это уже другие бюджеты, за которые можно купить крюгерку.
Так то да, сам сейчас пытаюсь до ума довести без вложений. С этим пестом чудеса, было 0.68- 2.60 20 шутов, решил резинку поменять на затворе, разобрал, собрал, а скоростя уже не те, меньше. Теперь опять с настройками играться. )) А так, хотел бы наверное на доберман...)))
Я думаю что именно это ожидает всех владельцев эти пистолетов. Надо что-то придумать поинтереснее жестянок от пивной банки. Думаю что надо заварганить спецвтулочки из стали или латуни. Но ты нашел реальный выход! Молодец! С чем тебя и поздравляю.
Доброго времени суток господа, на мартовских праздниках мои поделки с осью курка-ударника (подложка из жестяночки от пивной банки) пришли в негодность, в итоге сделал как и хотел раньше в квартирных условиях. В квартирных не вышло тогда (из-за нехватки анструмента), а на праздниках поехав к родителям и где полно анструмента, произвел в итоге внедрение обрезка сверлышка ф3.2 мм, раздав отверстия в коробке и курке. Работает четко. Фото нет к сожалению. Я доволен .
Последний раз редактировалось KEMnEP 22 мар 2022, 19:05, всего редактировалось 1 раз.
Причина:Исправление bb кода
Как считаете имеет ли смысл заглушить отверстия в БК из четырех сделать одно или два. Теоретически давление воздуха будет сильней проходить через оставшиеся отверстия в поворотный затвор, но меньшим количеством или я не прав!? Что в итоге я получу если заглушу их.
На астре имхо точно несущественно, так как там и так при максимальном заредукторном перерасход имеется. Подумываю вообще снизить количество желудей до 220 весом 0.55.
Pnevmax писал(а): ↑24 мар 2022, 02:48
На астре имхо точно несущественно, так как там и так при максимальном заредукторном перерасход имеется. Подумываю вообще снизить количество желудей до 220 весом 0.55.
В моем случае сделал стволик от старого ижа 60 в 32 см с чоком. 0.55 может 275 выдавать, 0.68 люман 255 а то и 260 смотря как настроить все три параметра, ударник, пружину БК(если она только влияет на скорость закрытия клапана) ну и сам редуктор. И пуков от 20 до 30 с 250 до 140 где то. И с удлиненным стволом уже в данном случае перерасхода не будет, надо же пульку толкать по стволу, с коротким то да, перерасход. И то при закачке насосом 220 а в песте уже 250бар, кто врёт не знаю))
Lomond2305 писал(а): ↑24 мар 2022, 10:24
смотря как настроить все три параметра, ударник, пружину БК
У меня пружина БК на минималке, так, что 30-40 атм уже не держит. Ударник на максимум не ставлю, иначе происходит большой износ шептал. А вот редуктор регулирую при 200атм примерно на ..20кмч, учитывая, что с родным редуктором при 140атм бывает и ..40кмч. Как то пофигу уже до миллиметров. Насчёт насоса - больше 230атм моим китайцем уже довольно проблематично задуть, даже всем весом, да и зверствовать неохота.
Продолжаю играться с пестом, решил опробовать что такое саунд модератор, изначально была идея с ноля самому рисовать, но в этой ветке нашел готовую модельку, к сожалению она была под пест с более коротким стволом. Переделал под свой strike one b027, заменил вивера на ластохвост и приподнял его что бы мой телескоп можно было установить. Несколько лет не печатал таких высоких моделей, день убил на подбор настроек и разрушающий анализ получаемого, установил на печать и через 3 часа забилось сопло принтера, выходные близились к завершению, махнул рукой, установил сопло большего диаметра, внес другие настройки увеличивающие скорость печати в 3 раза (ускоренная печать заняла 11 часов), но готовая деталь получается менее красивая - не будучи уверен что готовый модер существенно заглушит пест, не будет влиять на скорость и точность стрельбы, удовлетворит эстетические требования - сознательно пошел на этот шаг. По итогу был приятно удивлен громкость шута снизилась в 2 раза (если верить шумомеру на телефоне с 68 до 60-62 дб при скорости 20,5 км/ч) готовую модель по шкурил и прошел дихлорэтаном - визуальную составляющую оцениваю на 4- и если сильно будет напрягать перерисую под себя по новой. Приложу модельку может кому пригодится, если бы печатал еще раз то заморочился сделать переходы в 45 градусов на ребрах корпуса резервуара (что бы их можно было печатать без поддержек), я поленился и в итоге несколько часов убил на отрывание поддержек, заливание пластиком косяков печати и зашкуривание и в результате все равно получил не то что хотел.
Lomond2305 писал(а): ↑25 мар 2022, 21:52
Когда сам печатаешь прикольно, можно экспериментировать с параметрами. Его наверно можно грунтом напольнитель покрасить и шлифануть, и будет красивый)
При желании можно, но придется сначала наждачкой долго выводить и опять же шкуринг/полировка после грунтовки и краски - слишком много заморочек для меня.
Во первых мне сама форма не очень нравится, на мой взгляд варианты с прямоугольным коробом ствола интереснее, а во вторых для меня пока под сомнением сама концепция литого модера. Для себя вижу два пути:
1) Модератор/короб ствола на 3д принтере + мини приклад как от Доктора Франкенштейна или иной вариант складного приклада по типу алиэкспресных - довольно громоздко но всегда "готово к бою".
2) Накручиваемый металлический модер + быстросъемный приклад - для плинкинга на короткие дистанции (в огороде к примеру) голый ствол, а по нужде легким движением руки монтируем модер и приклад.
Назрел вопрос, подскажите пожалуйста как меняется резиновое колечко напротив перепуска (куда пулька вставляется), читал на каком то форуме что замена оного вылечила подтравливания при выстреле.
Znoj писал(а): ↑28 мар 2022, 21:49
Назрел вопрос, подскажите пожалуйста как меняется резиновое колечко напротив перепуска (куда пулька вставляется), читал на каком то форуме что замена оного вылечила подтравливания при выстреле.
самое простое-открутить затвор и выковырять это колечко, затем загнать туда новое. Самое правильное-сделать все то-же, но открутить еще и ствол, вытащить втулку, снять с нее колечко, поставить новое и собрать... однако!!! У меня из-под затвора не травит, как и через соединение ствола, однако поддувает из-под боевого клапана-щель большеватая на мой взгляд и как лечить это дело я понятия не имею)
Отправлено спустя 10 минут 15 секунд:
Znoj писал(а): ↑25 мар 2022, 20:18
Продолжаю играться с пестом, решил опробовать что такое саунд модератор
мой пока такой) опыт подсказывает, что крепление за ласту было лишним и можно ограничиться винтовым креплением за ствол... изначально задумка была в сцепке ствола с прицелом.
Strikertim писал(а): ↑28 мар 2022, 22:45
вытащить втулку
После выкручивания ствола, втулка вынимается со стороны затвора или ствола?
Strikertim писал(а): ↑28 мар 2022, 22:45
мой пока такой)
брутально! Мне в голову втемяшилась мысль, а что если модер сделать скользящим по стволу, в походном состоянии вровень с резиком, в боевом вытягивается по стволу выезжая к примеру на 150мм, единственное для этого отверстия в перегородках должны быть по диаметру ствола - не пропадет ли весь эффект модера?! В любом случае примитивную модельку рисанул, возможно завтра распечатаю, проверю, если работоспособно тогда можно и облагораживать.
Пару-тройку вопросов хотел бы для себя прояснить...
1. Как планируется контролировать соосность канала дудки и модера?..Понятно, что в конусах диаметр отверстия позволяет не заморачиваться, но в передней пробке-то отверстие небольшое...
2. Как планируется обеспечить фиксацию в выдвинутом положении, чтоб модер не сдуло с дудки?..
3. Транспортное состояние подразумевает нерабочее состояние модера...При рабочем габарит всё равно увеличивается...Имеют ли данные изыскания практический смысл?..Может обычную "гранату" съёмную попробовать?..По сути, то на то и выходит по длине в обоих случаях (транспортировка/эксплуатация), разве только время приведения в рабочее положение при сдвижном сокращается...Хотя, если подумать над байонетным соединением, то тут разница в скорости приведения в рабочее состояние уже будет настолько малозначительна, что ей можно пренебречь, учитывая факторы, обозначенные в вопросах 1 и 2 (ну как я пока это вижу)...
Насчет вытягивающегося модера-эффективность крайне маленькая выходит... я однажды проектировал модер в 2 ночи и с недосыпа херанул отверстие в перегородках в диаметр ствола. Проще сьемный сделать, но как показал опыт печати модеров-соосно выходит только посадка непосредственно на ствол, да делать в притирку все надо, иначе-перекос.
По поводу байонетного соединения-очень интересная задумка, но по-моему соосность в печатной модели реализовать проблематично Я для 4.5 отверстия в модере делаю 5.5-все глушит, кучность имеет.
Отправлено спустя 1 минуту 40 секунд:
Ну и за компактность-в родном стволе на 23 это не проблема.
брутально! Мне в голову втемяшилась мысль, а что если модер сделать скользящим по стволу, в походном состоянии вровень с резиком, в боевом вытягивается по стволу выезжая к примеру на 150мм, единственное для этого отверстия в перегородках должны быть по диаметру ствола - не пропадет ли весь эффект модера?! В любом случае примитивную модельку рисанул, возможно завтра распечатаю, проверю, если работоспособно тогда можно и облагораживать..gif "Полковник")